Konya’da açacağı masaj salonu için 900 bin TL harcadığını öne süren Mevlüt Tosun (38), ortağı Hasan Aktepe’yi (33) av tüfeği ve bıçakla yaraladıktan yaklaşık 2,5 saat sonra mimar Necati Şadi Kılıç’ı (29) öldürdü. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Tosun’u müebbet ve 16 yıl hapis cezasına çarptırdı.
Beyşehir’de av tüfeği fabrikasında çalışan ve aynı zamanda emlakçılık yapan Tosun, bir süre önce masör olduğunu söyleyen İrem Ö. ile tanışıp sevgili oldu.
İddialara göre Tosun, sevgilisine masaj salonu açmak için bankalardan 900 bin TL kredi çekti. Bu sırada İrem Ö.’nün arkadaşı Hasan Aktepe ortak olmak istedi, salonun tasarımı için de mimar Necati Şadi Kılıç ile anlaşıldı.
Ancak belediyeden izin çıkmayınca süreç ilerlemedi. İrem Ö. ve Hasan Aktepe’nin tatile gitmesini öğrenen Tosun, dolandırıldığını düşünerek eve gidip bekledi.
14 Mayıs 2024’te eve dönen Aktepe’yi ruhsatsız av tüfeğiyle bacağından vurdu, silah tutukluk yapınca bıçakla boğazından yaraladı. Olayı duyan İrem Ö. kaçarak kurtuldu.
Yaklaşık 2,5 saat sonra Tosun, mimar Kılıç’ın ofisine giderek tüfekle ateş etti. Göğsünden yaralanan Kılıç, kaldırıldığı hastanede kurtarılamadı.
Kaçan Tosun kısa sürede yakalanırken, adliyeye sevk edildiğinde gazetecilere şu sözleri söyledi:
“Vakti geldiğinde bütün çiçekler açacak. Sırası gelen gider, kimse dolandırıcılık yapmayacak.”
Mahkeme heyeti Tosun’a, mimar Kılıç’ı öldürmekten müebbet, Hasan Aktepe’yi öldürmeye teşebbüsten ise 16 yıl hapis cezası verdi.
Gerekçeli kararda şu ifadeler yer aldı:
“Sanık savunmalarında dolandırıldığını, parasını alamayınca eylemleri gerçekleştirdiğini belirttiği, olayda maktulün sözleşme gereğince üzerine düşen görevi büyük oranda yaptığı ancak masaj salonuna ruhsat konusunda belediyeden engel çıktığı için tam olarak gerçekleştirilemediği, işlemleri yerine getirdiği, ruhsat alınamamasının müdahil ve maktulden kaynaklanmadığı, sanık tutulan yerle ilgili olarak çeşitli masraflar yaptığı, kredi çektiği, borçlandığı, kendi beyanına göre zararının 900 bin TL civarında olduğu, yarısının karşılanmasını istediği, sanık ile maktul, müdahil ve tanık arasındaki problemin hukuki mahiyet arz ettiği, hatta avukat tutulmasına dahi teşebbüs edildiği, dolayısıyla sanığın müdahili öldürmeye teşebbüs etmesinde ve maktulü öldürmesinde haksız tahrikten söz edilemez.”
